'Chi controlla il presente controlla il passato': cosa spiega '1984' di Orwell sulla distorsione della storia per controllare le opinioni

Quando le persone usano il termine " orwelliano ", non è un buon segno.
Di solito caratterizza un'azione, un individuo o una società che reprime la libertà, in particolare la libertà di espressione. Può anche descrivere qualcosa di pervertito da un potere tirannico.
È un termine utilizzato principalmente per descrivere il presente, ma le cui implicazioni sono inevitabilmente collegate sia al futuro che al passato.
Nel suo secondo mandato, il presidente Donald Trump ha rivelato la sua ambizione di riscrivere la storia ufficiale degli Stati Uniti per, nelle parole dell'Organizzazione degli storici americani, " riflettere una narrazione glorificata ... sopprimendo al contempo le voci dei gruppi storicamente esclusi ".
Tali ambizioni sono profondamente orwelliane. Ecco come.
Lo scrittore George Orwell credeva nella verità storica oggettiva. Scrivendo nel 1946, attribuì il suo desiderio giovanile di diventare scrittore in parte a un " impulso storico ", ovvero " al desiderio di vedere le cose come sono, di scoprire fatti veri e conservarli per i posteri ".
Tuttavia, sebbene Orwell credesse nell'esistenza di una verità oggettiva sulla storia, non credeva necessariamente che la verità avrebbe prevalso. 

I vincitori scrivono la storia
Durante la Seconda Guerra Mondiale, i nazisti trasmisero alla radio tedesca dei resoconti in cui descrivevano inesistenti raid aerei sulla Gran Bretagna.
Orwell era a conoscenza di quei resoconti e scrisse: "Ora, sappiamo che quelle incursioni non sono avvenute . Ma a cosa servirebbe la nostra conoscenza se i tedeschi conquistassero la Gran Bretagna? Per gli scopi di un futuro storico, quelle incursioni sono avvenute o no?"
La risposta, scrisse Orwell, era : "Se Hitler sopravvive, sono accaduti, e se cade, non sono accaduti. Lo stesso vale per innumerevoli altri eventi degli ultimi dieci o vent'anni. ... In nessun caso si ottiene una risposta universalmente accettata perché vera: in ogni caso si ottengono una serie di risposte totalmente incompatibili, una delle quali viene infine adottata come risultato di una lotta fisica. La storia è scritta dai vincitori".
Come scrisse Orwell in " 1984 ", il suo ultimo romanzo distopico, "Chi controlla il passato controlla il futuro. Chi controlla il presente controlla il passato".
Il potere, come ben sapeva Orwell, permetteva a chi lo deteneva di creare la propria narrazione storica. Permetteva anche a chi deteneva il potere di mettere a tacere o censurare le narrazioni contrarie, soffocando la possibilità di un dialogo produttivo sulla storia che avrebbe potuto in ultima analisi permettere alla verità di emergere.

Il Ministero della Verità
Il desiderio di sradicare le contro-narrazioni guida il lavoro di Winston Smith presso l'ironicamente chiamato Ministero della Verità in "1984".
Il romanzo è ambientato in Oceania, un'entità geografica che comprende il Nord America e le Isole Britanniche e che governa gran parte del Sud del mondo.
L'Oceania è una tirannia assoluta governata dal Grande Fratello, il leader di un partito politico il cui unico obiettivo è la perpetuazione del proprio potere. In questa società, la verità è ciò che il Grande Fratello e il partito dicono che sia.
Il regime impone una censura pressoché totale, in modo che non solo i discorsi dissidenti, ma anche le riflessioni private sovversive, o "crimini di opinione", siano perseguiti con ferocia. In questo modo, controlla il presente.
Ma controlla anche il passato. Con l'evolversi della politica mutevole del partito, Smith e i suoi colleghi hanno il compito di distruggere sistematicamente qualsiasi documento storico in conflitto con la versione attuale della storia. Smith letteralmente elimina i reperti di una storia inopportuna gettandoli in "buchi della memoria", dove vengono "cancellati... dall'esistenza e dalla memoria".
In un punto chiave del romanzo, Smith ricorda di aver conservato brevemente un ritaglio di giornale che dimostrava che un nemico del regime non aveva effettivamente commesso il crimine di cui era stato accusato. Smith riconosce il potere sul regime che questo ritaglio gli conferisce, ma allo stesso tempo teme che questo potere lo renderà un bersaglio. Alla fine, la paura di ritorsioni lo porta a lasciare cadere il ritaglio di giornale in un buco nero della memoria.
Gli Stati Uniti contemporanei sono ben lontani dall'Oceania di Orwell. Eppure l'amministrazione Trump sta facendo del suo meglio per esercitare un controllo sul presente e sul passato.

Giù nel buco della memoria
L'amministrazione Trump ha adottato misure senza precedenti per riscrivere la storia ufficiale della nazione , tentando di epurare parti della narrazione storica da buchi della memoria orwelliana.
Paradossalmente, tra questi sforzi si annovera la rimozione temporanea dai siti web governativi di informazioni sull'Enola Gay , l'aereo che sganciò la bomba atomica su Hiroshima. L'aereo fu inconsapevolmente coinvolto in una massiccia epurazione di riferimenti a contenuti "gay" e LGBTQ+ sui siti web governativi. 

Altre cancellazioni hanno riguardato l' eliminazione di contenuti su siti governativi relativi alla vita di Harriet Tubman, la donna del Maryland che fuggì dalla schiavitù e che in seguito svolse un ruolo pionieristico come conduttrice della Underground Railroad, aiutando gli schiavi a fuggire verso la libertà.
L'amministrazione ha inoltre disposto la rimozione di contenuti riguardanti i Tuskegee Airmen , il gruppo di piloti afroamericani che presero parte alle missioni durante la seconda guerra mondiale.
In questi casi, la protesta pubblica ha portato al  ripristino dei contenuti eliminati , ma altre eliminazioni meno importanti sono state lasciate in piedi .
Negli ultimi mesi, molti oppositori di Trump hanno deplorato l' inettitudine del Partito Democratico nel mettere in atto un'opposizione efficace al programma del presidente.
I critici di destra e persino alcuni di sinistra hanno bollato come nient'altro che una trovata pubblicitaria il discorso-maratona di 25 ore tenuto dal senatore del New Jersey Corey Booker al Senato degli Stati Uniti, in cui ha descritto nel dettaglio gli abusi costituzionali commessi nei primi mesi di mandato di Trump.
Ma sebbene le parole non possano sostituire i fatti, di fronte a un regime che intende soffocare le voci del dissenso, dai media  agli studi legali , ai campus universitari , attraverso una combinazione di censura formale e coercizione e bullismo informali , l'atto di parlare apertamente è importante.
La protesta di Booker verrà registrata nel verbale del Congresso e rimarrà parte della controversa storia della nazione.
Lo stesso vale per il meticoloso resoconto degli abusi costituzionali commessi dall'amministrazione in pubblicazioni come The Atlantic e The New York Times . L'esistenza di una simile documentazione apre la possibilità di scrivere una narrazione storica critica in futuro.
Ma l'amministrazione guarda anche avanti.

Reprimere il pensiero
Gli attuali sostenitori del programma “anti-woke” sia a livello federale  che statale si concentrano sulla riorganizzazione dei programmi educativi in ??modo tale da rendere inconcepibile per le generazioni future mettere in discussione le loro affermazioni storiche.
“1984” di Orwell si conclude con un'appendice sulla storia della “neolingua”, la lingua ufficiale dell'Oceania che, pur non avendo ancora soppiantato l'“antica lingua” o inglese standard, stava rapidamente guadagnando terreno sia come dialetto scritto che parlato.
Secondo l'appendice, "Lo scopo della Neolingua non era solo quello di fornire un mezzo di espressione per la visione del mondo e le abitudini mentali proprie dei seguaci del [Partito], ma anche di rendere impossibili tutti gli altri modi di pensiero".
Orwell, come spesso accade nei suoi scritti, concretizza la teoria astratta: "La parola libero esisteva ancora nella neolingua, ma poteva essere usata solo in affermazioni come 'Questo cane è libero dai pidocchi' o 'Questo campo è libero dalle erbacce'. ... la libertà politica e intellettuale non esisteva più, nemmeno come concetti".
L'obiettivo di questa semplificazione linguistica era il controllo totale su passato, presente e futuro.
Se è illegale anche solo parlare di razzismo sistemico, per esempio, e ancor più discuterne le cause e i possibili rimedi, ciò limita la possibilità di un cambiamento sociale, e addirittura lo proibisce.
È diventato un luogo comune che chi non capisce la storia sia destinato a ripeterla. Come ha sottolineato George Orwell, il nesso è che il progresso sociale e storico richiede consapevolezza e ricettività sia nei confronti dei fatti storici sia delle narrazioni storiche concorrenti.

(Laura Beers - Professor of History, American University - su The Conversation del 09/06/2025)