Il fiorente mercato dell'immortalità

Vivere per sempre è diventato il trend del benessere e del marketing degli anni '20. Ma anticipare la morte, o almeno ritardarla, avrà un prezzo.
Ciò che un tempo era dominio di scienziati e super-ricchi sta diventando sempre più un prodotto di consumo. Chi promuove l'idea, guidato dal movimento " Don't Die " del miliardario della tecnologia Bryan Johnson , crede che la morte non sia inevitabile, ma un problema risolvibile.
Si prevede che il mercato globale della longevità – che comprende terapie geniche , farmaci anti-invecchiamento , diagnostica e piani di benessere – raggiungerà i 610 miliardi di dollari quest'anno. In sostanza, il marketing di questi prodotti si nutre dell'antica paura della mortalità e del desiderio di rimanere giovani .
Ma sebbene il marketing stia raggiungendo le masse, si tratta ancora di un prodotto di lusso. L'immortalità viene venduta come esclusiva, ambita e simbolica . Non si tratta solo di vivere più a lungo: si tratta di segnalare uno status, controllare la biologia ed essere il "miglior sé futuro".
 

Attingere a paure radicate

La cosiddetta " teoria della gestione del terrore " sostiene l'idea che gli esseri umani e gli altri animali abbiano un istinto istintivo all'autoconservazione. Ma gli esseri umani non sono solo consapevoli di sé, ma sono anche in grado di prevedere gli esiti futuri, inclusa l'inevitabilità della morte.
Il messaggio che sta dietro alla spinta a prolungare la vita attinge a questa tensione interiore tra la consapevolezza della nostra mortalità e l'istinto di autoconservazione. E a dire il vero, non è un fenomeno nuovo. Da allora, i super-ricchi hanno investito in diverse aziende che promettono di preservare i loro corpi per una data futura imprecisata. Ora congelare il corpo costa 200.000 dollari, o 80.000 dollari solo per il cervello .
La vera novità è il modo in cui la morte viene pubblicizzata: non come un destino, ma come un difetto. La longevità non significa solo vivere più a lungo; significa trasformare la mortalità in un problema di progettazione, qualcosa da ritardare, gestire e infine risolvere.
Il termine "biohacking" promuove l'idea che con i dati, gli strumenti e la disciplina giusti è possibile migliorare la propria biologia e diventare la versione migliore di sé, quella più a prova di futuro .
Questa proposta si rivolge a consumatori ad alto reddito di età compresa tra 30 e 60 anni, persone che hanno già dimestichezza con il linguaggio dell'ottimizzazione , ovvero una mentalità incentrata sulla massimizzazione delle prestazioni, della produttività e della longevità attraverso i dati.
I marchi dietro il movimento "Living Forever" promuovono controllo, ottimizzazione e un'identità d'élite. Invecchiare diventa un fallimento personale. L'anti-invecchiamento è autodisciplina. I consumatori vengono trasformati in amministratori delegati della propria salute: monitorano il sonno, curano l'intestino e assumono integratori.
 

Dai biohack al branding dei consumatori

Oggi sono più di 700 le aziende che operano nel mercato della longevità . Startup come Elysium Health e Human Longevity Inc. offrono test del DNA, integratori e piani sanitari personalizzati.
Questi non sono trattamenti medici: vengono venduti come strumenti per invecchiare in modo "più intelligente" o "più lento" e sono presentati con un linguaggio che suggerisce il controllo su ciò che un tempo poteva sembrare incontrollabile.
Bryan Johnson, membro della trasmissione Don't Die, spende annualmente oltre 2 milioni di dollari per il suo esperimento personale anti-invecchiamento.
Ma la vera sfida è rivolta ai consumatori: riacquistare tempo, un abbonamento premium alla volta. L'azienda di Johnson, Blueprint, offre diagnosi, integratori e programmi di allenamento raggruppati in piani mensili a partire da 333 dollari fino a oltre 1.600 dollari.
I prodotti per la longevità promettono più della semplice salute. Promettono tempo, controllo e persino immortalità. Ma la ricerca di vivere per sempre, o almeno molto più a lungo, solleva interrogativi morali ed etici su chi ne trarrà beneficio e che tipo di mondo si stia creando.
Senza una supervisione attenta, queste tecnologie rischiano di diventare strumenti di esclusione, non di progresso. Perché se il tempo diventa un prodotto, non tutti potranno pagare allo stesso sportello.

(Amy Errmann - Senior Lecturer, Marketing & International Business, Auckland University of Technology - su The Conversation del 08/06/2025)